2018年11月8日晚，湖北省第十三届高校青年学术沙龙成功举办，本期沙龙探讨“网络时代的写手、文本、读者与文学发展趋势”，学术气氛浓烈。本报道在此回顾一下此次学术沙龙的思想成果。

对于这个主题，来自华中师范大学的李燊同学从自己的专业出发，在传统视域下试图探求网络文学的走向问题，给我们带来了不少启发。李燊同学来自华中师范大学古代文学专业。师从戴建业老师，主要研究方向为魏晋至唐代诗体，清代经学。围绕传统与当代视野下的“网络时代”文学的中心问题，他从以下三个方面提出了自己的见解：

李燊同学谈网络文学发展的问题与走向

一、网络文学——不新鲜的“新鲜事”

国维所谓：“一代有一代之文学。也有句老话说，太阳底下没有新鲜事。网络时代的文学发展，可以说是一个不新鲜的“新鲜事”。说不新鲜是因为这种现象发生在历史的每一次媒介变革中。比如，在明代，由于印刷技术的发展，传统的书刊变得容易获得，文学也借助于这种媒介得以下潜，因此产生了小说的繁盛。当时很多书坊主为了增加销量，会向作家约稿、在原有的作品上进行改编，甚至自己撰写新作，以满足市场的需要。这与今日，或许无二。典型的便是书坊主——余象斗，他采取边看边印，边写边抄，还加点评的模式，左手拿着三国演义，右手拿着水浒传，写到战争场面，就把三国演义打开，写到绿林好汉的场面，就把水浒翻一翻，自己突然觉得水浒这里写的不错，还稍微点评一下。可以说是非常有意思了。这是一个客观存在的历史事实，说明商业化导致了抄袭、仿造、伪作的存在。以一种了解之同情的心态上溯回去，这种模式或者说媒介的发展，是不是也会导致粗制滥造呢？如果有人研究一下明清小说，甚至民国时期小说，就一定会发现套路化、滥觞化的问题。

此引出第二个问题：对小说甚至于商业经济的恐慌。尤其是以文人士大夫为核心的，这些道学家，是不是也会在手捧《金瓶梅》，娱乐之余，发出疾呼：斯文扫地！若是再回到当时的时代，商业的蓬勃，他们是否也会痛惜，天下熙熙，道德沦丧。而事实是，在政治高压之下，诗文没有突破，却陷入了复古、八股的泥沼，纵使其为正体。小说不但没有死，反而超越了诗歌、文学，而一跃成为今日文学史上所认知的明清最高成就的文学样态。商业也不单没有衰败，反而在市场化下，日益勃兴。相比一下，网络的媒介发达，跟印刷技术的发达其实在本质上，并无二质。而今日的思考，古人在同时代见到了当时的情况，也未尝没有抵制、痛惜、哀叹、高呼过。这也就不由得让人反思，我们思考网络文学的弊端，意义何在？时间会证明一切，抵制倒不如深切地体会、思考、批评，而非主观性批判，基于这个态度，让文学得到其良性的发展。这是我要谈的不新鲜。

新鲜之处在于，媒介形式的变化，终究会带来冲击，带来新的特征，走于一个新的趋势。这才是我们要探讨的问题，也是沙龙的主题所在。

二、作为传统的存在与问题

国人信而好古，对于古有一种近乎执念的喜爱。无论是古代，还是现代，都存在这个问题。比如，火的那些宫斗剧、穿越剧，这些火爆的背后其实反映一个问题，中国的网络文学实则是延续着传统在发展。尤其当时代压抑的时候，中国人尤其喜欢向古代跑。咱们的活动宗旨说要更自由，更大胆。笔者无意批判时代，只是阐释文学现象。这种现象的产生，实际上说明对于49年以后文学的一种悖反，当时的文学有其时代性，存在其土壤。当时代转向了，这种文学就逐步枯竭了，因此，当下的文学无处安放，在时代的压抑下，重新转向古代，这应该是因为古代具有更丰富的空间以供给文学创作以可能。同时，也因为在中国人心中植根着古代的传统，大量的母题、原型可以激发想象上的共鸣，这种种族上的心理也是一个可能。这样的传统也表现出一种不足，即写手的不足。网络时代使得文学便捷化，也伴随着门槛降低，一个写甄嬛传的作者，并不见得对清史有过透彻的了解，她写的是她想象中的清代宫廷，很可能她连故宫都没去过。这种文学的虚构性与现实的脱节，错误引导了许多读者，这是一个潜在的问题。由于不读古书，不懂常识性问题，由于不读古史，存在认知性错误，由于不读古文，缺乏基本表达正确性。这就表现出仿古与知识的脱节。金庸在写碧血剑和书剑恩仇录的时候，基于了其强大的历史知识和对民间野史的搜集与对民间教会的调查，或许有些小错误，但是瑕不掩瑜。网络时代的写手，很少有如此严谨的，想到哪里写到哪里，随笔而就，并无修改考证。我敢相信，那些所谓的网文大神，哪怕做到日更几年以上，写完一部千万字以上的小说，再把自己小说看一遍的，不超过两只手，再修改甚至重新写一遍的，不超过一只手。对于自己的作品尚且如此，更遑论是对读者负责了。于就产生了大量，套着古代的模子，打着新创的幌子，抄着古老的段子，走着古书的路子。我原来看那个斗破苍穹，看了一部分，就突然想到，这不就是封神演义么。一个人，开始打不过，突然爆发，打赢了，跟封神演义，突然借了件宝贝破阵有啥区别。后来转念一想，可能还是有点区别，古人是原创，这是高度模仿。写手的不足，错误引导读者，读者不思考，纯属娱乐性消费，越来越低级化。水浒传好歹还教怎么造反，这如懿传怕就只能传授点如何当一个有心计的女人了。这并非谈价值的大小，而是思辨的丧失。关注读网文的群体和年龄段便可以发现，有心者可以去统计一下。就我个人而言，我在18岁确实读这些，但是在读了文心雕龙和康德后，他对我的吸引力就基本全无了。

三、一种根源问题的探究与趋势

界定网络文学的时候，应该明确其概念，在于以网络为载体的文学样式。当然，狭义来说，笔者一直在讨论的也是那些体量极大的网络小说。基于此，再谈谈一些根源性问题。文学有它的阈值，抽掉了对现实和真实的表现力，文学的阈值大大缩小。而缩小后的这种文学文本的存在，究竟根本，是读者导向化的。当代的每个写手都是文学的他者，读者都是文学的异乡人。读者的方向决定了作家的适应性，没有职场柔弱女性，就不会有咪蒙的毒鸡汤，没有低审美的无知读者，就不会有大量网络小说的存在。这些都是网络时代的基本文本形态。本来读者批评与作家创作是可以形成良性互动，然而有鉴于读者审美力的降低，自然就会导致只能称之为写手的作家群存在，传统意义上的主流文学被排除在外，微量的受众群，自然不足以支撑他们的发展。这就导致恶性循环，低劣的作家创作低水平的作品，吸引低审美的读者，再引发读者导向结局模式，最后形成低价值取向的怪圈。我不否认确实有一些不错的作品，但是，正如鲍德里亚所言，电影所展示的只是导演想让你看到的，小说又何尝不是呢？读者能看到什么，并不由他自己，而是市场上有什么，他只是跟着人群在走罢了。又有多少人会冷峻地审视呢？

另外一个问题在于对传统的难以超越，正如布鲁姆所言，传统像洪水一样向我们涌来。可惜大量的写手并没有感受传统的能力，也没有基本的道德，只能消费自己的短期幻想，抄袭传统的模式，抄袭他人的模式，讹滥便在所难免。如果非要说背后的原因，其实还是在于管制。诗文的高压，导致小说的繁盛，同样，政府审查的高压，导致了网络文学、网络时代文本的发达，选择性当鸵鸟是整体趋势，他们会把头埋入不涉及问题的地方。这个只是我自我的一点思考，限于时间问题，不在此深究。相应的，由此，我想到另外一个问题：科技的引入。当代的科技确实可以成为有效的助力。列维斯特劳斯以“神话素”来分析《俄狄浦斯王》，借助于这种结构模型来分析网络文学，即可发现网络小说的类型化特点。其大量的雷同的某种依据。如下：

艾琼苏里奥在《二十万个戏剧情景》也同样指出，通过以最小的戏剧情节模式来变化，我们可以得到二十万个戏剧情节。他将基本功能分为六种：狮子（全剧为之服务的力量或欲望）、战神(对手)、太阳（狮子的目标）、地球（利益预期获得者）、天平（仲裁者）、月亮（帮手）。我试着借助此方式简单分析了一下。倘若以宫斗剧为底本，那么显然狮子就是女主，而月亮则可为太监、宫女、术士等不同小角色，天平则是太后之类的存在，可以执掌公平，当然，跟太阳存在一定吻合，也可以为皇帝。这是否可以通过类似语料库一般，来实现文学情节、文学功能任务数据库的建立，以此对基本问题进行规整，而这样又是否可以达到文学的另一种新变？

相比之下，网络时代，文学会走向何方没有人可以断言，读者在知识水平、综合素质提高之下，选择这些文学，是自我消遣的一种方式，他们没有时间思考，没有办法沉下来批判，生活的压力让他们无法停下来慢慢品读诗歌，政治的高压让他们无法自我表达，对于现实问题的反应无法诉说，对于写实生活的作品他们选择忽视，娱乐成了排遣，文学沦为消费，商业的逐利性推波助澜，政府的红线遥遥把控，我们的主题只能望向过去和未来，而不学无术的写手为了追求一席之地，只能每日粗制滥造，文字经不起打磨，文章经不起推敲，故事越来越老套，文学又何谈创新？当然，汉人、宋人、明人、清人的经验告诉我们，这种担忧有点杞人忧天，历史会将一切更迭，时间会筛掉渣子。笔者亦忍不住担心，这个时代被筛的什么都没有剩下，我们该如何是好？

李燊同学认为网络文学的走向我们无法断言，但传统文学的价值值得我们重视，以此实现网络文学的一种创新性发展。此外，他对我们思考如何实现网络文学的新变有所启发。